Krimskrams: Unfassbar, unglaublich, der totale Wahnsinn! -- Drei kritische Campus-Galli-Rezensionen -- usw.

Unfassbar, unglaublich, der totale Wahnsinn ...

... jetzt gibts Clickbait sogar schon auf den Covern von Sachbüchern!  Klick mich
Oder sollte man hier nicht eher von 'Buybait' sprechen? 

Nachtrag: Bei den positiven Rezensionen des Buchs scheint es sich um 'Fakes' zu handeln. Man vergleiche einmal die drei Profile der Rezensenten bzw. die von ihnen bisher rezensierten Bücher (Danke für den Hinweis).

—————–

Drei kritische Campus-Galli-Rezensionen

So richtig rund läuft es auf der Mittelalterbaustelle Campus Galli trotz der für diese Saison planmäßig erreichten Besucherzahlen nicht; beispielsweise missglückte der aufwendige Guss einer Glocke nun schon zum dritten Mal.

Die Verantwortlichen dürften das eigene Versagen bereits im Vorhinein erahnt haben, denn der besagte Glockenguss fand diesmal unter Ausschluss der breiten Öffentlichkeit statt: Weder gab es eine Ankündigung auf der Homepage noch bei Facebook oder in einer Zeitung - wie es ja ansonsten in geradezu inflationärer Weise praktiziert wird. Diese heimlichtuerische Vorgehensweise führt die angebliche Intention des Projekts - nämlich mittelalterliches Handwerk möglichst vielen Menschen vorzuführen - wieder einmal ad absurdum. 

Erst nachdem ein Medienvertreter konkret nach der Glocke fragte, wurde das jüngste Missgeschick ruchbar. Hannes Napierala - seines Zeichens Geschäftsführer des Campus Galli, Wissenschaftsimitator und promovierter Spruchbeutel - war die Angelegenheit offenbar ziemlich peinlich; zweifellos hätte er sie lieber unter den Teppich gekehrt, da ihm wohl schwant, dass sich längst etliche Beobachter zu fragen beginnen, ob es sich hierbei wirklich nur um die Unwägbarkeiten der Experimentalarchäologie handelt oder nicht auch die Unfähigkeit der Verantwortlichen das Ihrige zu der Serie von Fehlschlägen beigetragen hat.

Eventuell nicht ganz zufällig mehren sich in letzter Zeit auch die kritischen Projekt-Rezensionen. Siehe folgende Screenshots, die von der Facebook-Seite des Campus Galli stammen:

Quelle

Quelle

Quelle

Zurecht stellt sich die Frage, wie es sein kann, dass nach vierjähriger Bautätigkeit erst so wenig zustande gebracht wurde. Geradezu kurios ist freilich die Reaktion auf die letzte der drei Rezensionen. Der Rezensent möge zuerst den direkten Kontakt suchen, bevor er negativ bewertet, heißt es pikiert. Doch warum sollte er das machen? Wenn mir ein Sachbuch nicht gefällt, schreibe ich doch auch nicht zuerst den Autor oder den Verlag an, bevor ich bei Amazon meine Rezension veröffentliche. Außerdem zeigen mehrere Beispiele, dass der Campus Galli ihm unbequeme Fragen nur ungern oder gar nicht beantwortet. Auf öffentliche Diskussionen bzw. den Austausch von Argumenten lässt man sich noch viel weniger ein. Schließlich ist es nicht erforderlich, die augenscheinlich gar nicht so wenigen Kritiker zu überzeugen, solange die Politik das Steuergeld sprudeln lässt. Lauter lupenreine Demokraten eben. 

Die Kritiker benennen die Mängel im Zuge ihrer Rezensionen zumeist sehr konkret, während die Fanboys und Fangirls des Projekts offensichtlich nicht in der Lage sind, eine detaillierte Begründung ihres Wohlwollens zu artikulieren. Stattdessen wird rein aus dem Bauch heraus bewertet. Wer es wagt, nach den historischen Quellen zu fragen, die Grundlage für diese oder jene bauliche Maßnahmen darstellen, wird als Miesmacher abgestempelt. Was wiederum den Schluss nahelegt, dass wissenschaftliche Kriterien in den Augen der Befürworter keine übermäßig hohe Priorität genießen - oder sie schlicht und ergreifend keine rechte Vorstellung von Wissenschaft haben. Im Gegenteil, man preist noch das eigene Brett vorm Kopf als Panoramablick. Siehe dazu folgenden Screenshot, der ebenfalls von der Facebook-Präsenz des Campus Galli stammt:

Quelle

—————–

Der blanke Horror ...

... für Living-History-Darsteller: Klick mich

Wobei ich persönlich beim Betrachten des Videos weniger Horror, sondern vielmehr einen wohligen Schauer empfunden habe ;)

---