Das Diptychon: Dabei handelt es sich um zwei meist aus Holz gefertigte, zusammengebundene Tafeln, in deren Vertiefungen man eingefärbtes Bienenwachs goss. Für die Antike sind schwarze Wachstafeln mehrfach auf Darstellungen und im archäologischen Fundgut belegt, aber auch farbige Varianten werden angenommen. Für Schwarz wurde nachweislich Ruß als Pigment verwendet, im Falle von Rot könnte ich mir gebrannten Ocker oder Eisenoxid vorstellen - siehe etwa das Pompejanisch-Rot, mit dem man im Antiken Rom gerne großflächige Teile des Außenverputzes einfärbte und
Werbetexte auf Fassaden malte. Geschrieben (geritzt) wurde auf solchen Wachstafeln mit der Spitze des
Stylus, gelöscht mit dessen abgeflachten, spatelförmigen Ende.
Wachstafeln wurden allgemein auch als
tabulae ceratae (Mz.) bzw.
tabula cerata (Ez.) bezeichnet (
tabula = Tafel,
cera = Wachs). Kleinformatige Ausführungen nannte man manchmal
pugillares oder
codicilli. Es gab auch solche mit drei oder mehr verbundenen Tafeln, die
triptychon bzw.
polyptychon genannt wurden. Sie werden wohl Vorbild für den klassische
Codex gewesen sein, also das gebundene Buch mit Pergamentseiten, welches die meist aus Papyrus gefertigte Schriftrolle ablöste.
Wachstafeln wurden von der Antike bis ins Mittelalter wohl primär als Notizbuch verwendet. Allerdings kam es vor, dass man darauf sogar Kaufverträge fixierte und die zusammengeklappten Tafeln im Anschluss mit einem Siegel versah, wie etwa Funde aus Pompeji bezeugen. Auch Briefe wurden mitunter in dieser Form verschick - das geht u.a. aus einem Schreiben Ciceros an seinen Bruder Quintus hervor (
"Diesen [Antwort-]Brief haben mir deine Schreibtäfelchen lautstark abgenötigt").
Das von mir gekaufte Diptychon (je Tafel 14 x 9 cm) war ziemlich günstig, sah mir ursprünglich aber zu modern gefertigt aus (siehe das Foto ganz oben). Deshalb habe ich es mit einfachen Mitteln verbessert. Der entsprechende Vorgang wurde
hier beschrieben.
Papyrus: Dieser aus langfaserigen, übereinandergeklebten Stengelmark-Streifen der Papyrus-Pflanze hergestellte Beschreibstoff war (im Vergleich zu Pergament) 'relativ' kostengünstig. Allerdings wird er bei weitem nicht so billig zu haben gewesen sein wie unser modernes Papier (das seinen Namen vom Papyrus vererbt bekam - wobei man interessanterweise in der Antike selbst den Beschreibstoff Papyrus vor allem als
charta bezeichnet hat; davon leiten sich wiederum unsere modernen deutschen Wörter 'Karton' und 'Karte' ab).
Der Umstand, dass eine zu häufige Nutzung von Papyrus ins Geld gehen konnte, erklärt vermutlich die Existenz der leicht wiederbeschreibbaren Wachstafeln (siehe oben). Darüberhinaus dürfte die Verwendung von Papyrus mit der zunehmenden Entfernung von den ägyptischen Hauptanbau- und Herstellungsgebieten aufgrund steigender Transportkosten abgenommen haben. Vielleicht nicht ganz zufällig wurden ausgerechnet im fernen (Groß-)Britannien etliche furnierartige, mit Tinte beschriebene Holzplättchen entdeckt. Diese sogenannten "
Vindolanda tablets" stellten für bestimmte Zwecke einen günstigen Papyrus-Ersatz dar.
Im Laufe der Antike kam es zu Papyrus-Versorgungsengpässen - sogar staatlich verordnete Rationierungen waren die Folge davon. Dieser Umstand und besonders die Brüchigkeit des Papyrus werden maßgeblich dazu beigetragen haben, dass es in der Spätantike nach und nach von dem aus Tierhäuten hergestellten Pergament ersetzt worden ist. Pergamentbögen waren zwar um einiges teurer, allerdings auch beständiger und wesentlich geeigneter für das Binden zu Büchern (
codices), welche damals die lange Zeit gebräuchliche Schriftrolle (
rotulus) weitestgehend ablösten (ein Problem bei Buchrollen war auch, dass durch das ständige Ein- und Ausrollen aufgetragene Farben brüchig wurden, was besonders Illustrationen schadete). Aufgrund der Kosten wurden im Zuge der Umstellung fast nur jene Texte von Papyrus auf Pergament 'rüberkopiert', die man für bedeutend genug hielt. Bedingt durch den Zeitgeist war der Inhalt vor allem religiöser und philosophischer Natur. Hingegen die Naturwissenschaften, die Geschichtsschreibung usw. wurden vergleichsweise stiefmütterlich behandelt.
Zum Schluss eine persönliche Beobachtung aus der Praxis: Beim Schreiben auf Papyrus mit z.B. einem Calamus kann es passieren, dass man mit der Spitze an den im rechten Winkel überinandergeklebten Mark-Streifen hängenbleibt. Dieses Problem kann allerdings weitestgehend vermieden werden, wenn das Blatt so auf dem Tisch gelegt wird, dass die Papyrusstreifen auf der zu beschreibenden Seite nicht senkrecht, sondern waagrecht zu einem stehen. Die Frage für mich ist hier, in welchem Ausmaß dieses Phänomen bereits in der Antike existierte (ich bilde mir ein, irgendwo schon einmal davon gelesen zu haben). Laut Plinius gab es nämlich bei Papyrus unterschiedliche Qualitätsstufen - von fein bis sehr grob. Da ich keine Vergleichsmöglichkeit habe, kann ich nicht einschätzen, in welche Kategorie meine heute gefertigten Papyrusblätter damals eingeordnet worden wären. Jedoch waren alle mir im Laufe der Jahre untergekommenen Reproduktionen dieses historischen Beschreibstoffs von sehr ähnlicher Qualität.
