Denkmalschützer als Denkmalzerstörer

An ihren Argumenten sollt ihr sie erkennen

In einem PDF der Deutschen Gesellschaft für Ur- und Frühgeschichte (DGUF) heißt es:

"Nach unserer Überzeugung ist es kein Zeichen von Bildung, Kulturbewusstsein und gehobenem Ambiente, antike Gegenstände in seiner Wohnung ins Regal zu stellen. Sie würden sich vermutlich auch keine Felle bedrohter Tierarten an die Wand hängen, weil Ihnen bewusst wäre, dass Sie damit aktiv zur Zerstörung einer unwiederbringlichen Ressource beitragen."

Zum Fremdschämen, wie hier auf psychologischem Kindergartenniveau versucht wird, potentielle Käufer zu manipulieren. Fühlende Lebewesen mit leblosen Objekten gleichzusetzen ist allerdings einer dieser haarsträubenden Kategorienfehler, die typisch für die archäologische Öffentlichkeitsarbeit sind. Man denke auch nur an rabulistische Begriffe wie "Raubgrabung", "Grabraub" oder "Steinraub". Aus juristischer Sicht handelt es sich dabei um völligen Unsinn, der sich in keinem Gesetzestext wiederfindet, da Raub als Gewaltverbrechen definiert wird, das nur an lebenden Menschen verübt werden kann. Aber man sieht hieran, auf was für einem intellektuellen Level sich die offiziöse Archäologie mitunter bewegt; der Zweck heiligt die (rhetorischen) Mittel. So einfach ist das. Im Übrigen: Ein Blick in das Haus des bekannten Historikers und Experimentalarchäologen Marcus Junkelmann hätte den Verfassern gezeigt, dass sich selbst Fachleute im privaten Rahmen mit archäologischen Artefakten umgeben.
Doch nun zum Kern des DGUF-Lamentos - der undifferenzierten Verdammung und Abschaffung des Antikenhandels.

Weil die Legalität von Antiken oft nicht bewiesen werden kann und weil Netzwerke illegal arbeitender Antikenhändler schwer zu entwirren sind, vor allem für Einzelpersonen, empfehlen wir Ihnen eine klare Linie: Kaufen Sie keine Antiken. Niemals.

Hierbei handelt es sich um klassischen Denkmalschützer-Obskurantismus, bei dem sich nicht einmal mehr die unterste Schublade öffnet: Man argumentiert mit vagen Formulierungen wie "Legalität kann oft nicht bewiesen werden", legt aber kein belastbares Zahlenmaterial vor. Wie auch? Schließlich gibt es keines, sondern bestenfalls wilde Schätzungen, die man sich aus den Fingern gesogen und in wissenschaftlich klingenden Schwulst verpackt hat.

Selbstverständlich existiert neben dem legalen Antikenhandel auch ein florierender Schwarzmarkt. Wenn aber beides in einen Topf geschmissen wird, weil man sich oft nicht völlig sicher sein könne, ob dieses oder jenes Artefakt - selbst wenn es über einen Provenienznachweis verfügt - nicht vielleicht doch aus einer illegalen Grabung stammt, dann legt das den dringenden Verdacht nahe, dass die handelnden Personen mit der Komplexität des Problems überfordert sind. Daher verlangen sie nach vermeintlich einfachen Lösungen, die einzig und alleine auf die Befriedigung von Partikularinteressen abzielen. 

WuWa Schatzregal

Nicht nur kleinen Privatleuten müsste konsequenterweise vom Ankauf antiker Objekte abgeraten werden, sondern auch Museen, deren "Experten" nachweislich immer wieder gefälschten Provenienznachweisen auf den Leim gehen. Nicht zu vergessen die gar nicht so wenigen Fälle, in denen die Artefakte selbst gefälscht wurden. Man denke nur an die Umtriebe des "Spanischen Meisters" (Video) oder den berüchtigten Goldschatz von Bernstorf; außer den fahrlässig agierenden Hauptverantwortlichen nimmt heute kaum noch jemand an, dass dieser echt sein könnte. Der Schaden für den Steuerzahler ist in Summe enorm, doch scheint die DGUF in ihrem moralinsauren PDF lieber Privatleute schulmeistern zu wollen, anstatt sich allzu offen mit Berufskollegen in den Museen anzulegen. Eine Krähe hackt der anderen eben kein Auge aus.

Nun ist es freilich nicht so, dass Museen in der Diskussion rund um den Antikenhandel grundsätzlich von jeder Kritik verschont werden. Doch hat die Clique der Denkmalschützer und Museumsbetreiber längst einen probaten Ausweg ersonnen, um auch zukünftig prestigeträchtige "Sensationsfunde" in die Vitrinen musealer Schauräume packen zu können - und das noch dazu weitestgehend kostenlos: Nämlich mittels Enteignung von Findern durch ein scharfes Schatzregal, das in möglichst vielen deutschen Bundesländern durchzudrücken man sich schon vor Jahrzehnten zur Aufgabe gemacht hat. Dass aufgrund diese kurzsichtige Vorgehensweise erst recht Funde unterschlagen werden, die dann wiederum auf dem viel gescholtenen Schwarzmarkt landen und diesen regelrecht aufblühen lassen, ist den verantwortlichen Großhirnakrobaten scheinbar noch nicht in den Sinn gekommen. Doch wie sagte schon Arthur Schopenhauer: "Natürlicher Verstand ersetzt fast jeden Grad von Bildung, aber keine Bildung den natürlichen Verstand." 

Ideologische Grundlage des Schatzregales ist die Vorstellung, wonach jeder halbwegs verwertbare archäologische Fund in ein Museum gehört, da er angeblich nur dort von jedermann besichtigt werden kann. Das jedoch ist bestenfalls als weltfremd zu bezeichnen. In der Realität berichten Fachleute nämlich davon, dass in Deutschland gerade einmal 3 Prozent (sic!) der in Museumsbesitz befindlichen Objekte der Öffentlichkeit frei zugänglich sind.
Die Erfahrung zeigt überdies, dass die meisten Museumsbetreiber den Aufwand scheuen, ihre Exponate des Öfteren zu tauschen. So kommt es häufig vor, dass die Vitrinen über Jahre und Jahrzehnte kaum signifikante Abwechslung bieten, während sich gleichzeitig die Magazine mit Unmengen an Material füllen, zu dem nur wenige Museumsmitarbeiter Zugang haben. Selbst für außenstehende Wissenschaftler ist es oftmals schwierig Einblick zu erhalten. Interessierte Laien haben erst recht keine Chance.
Mitunter werden wissenschaftlich hochinteressante Objekte auch von den längst unübersichtlich gewordenen Museumsmagazinen geradezu verschluckt und tauchen erst nach vielen Jahrzehnten durch Zufall wieder auf, wie das haarsträubende Beispiel eines 2650 Jahre alten griechischen Helms drastisch veranschaulicht.
Der österreichische Archäologe  Raimund Karl hat dann auch das 'Messie-Syndrom' seiner Kollegen mit deutlichen Worten kritisiert und überdies den Vorschlag gemacht, die Archäologie könne sich mit dem geordneten Verkauf überflüssiger Objekte (Stichwort 'Entsammeln') selbst finanzieren (hier geht es zum Audiointerview mit Raimund Karl).

Als besonders unappetitlich und skandalös muss der Fall eines bronzenen Pferdekopfes aus augusteischer Zeit bezeichnet werden, der 2009 im hessischen Waldgirmes entdeckt wurde (Link 1, Link 2). Laut Gesetz stünde dem Grundstückseigentümer die Hälfte des Wertes, den der Kopf besitzt, als Entschädigung zu. Doch wie so oft in derlei Fällen schätzte die Behörde besagten Wert geradezu absurd niedrig ein - zweifellos um die Entschädigungszahlung zu minimieren (im Gegensatz zu Großbritannien, wo ähnliche Schätzungen in deutlich seriöserer Art und Weise vorgenommen werden).  Auch ansonsten wurde dermaßen brachial getrickst, dass sich mir hier der dringende Verdacht der Rechtsbeugung aufdrängt. Kein Wunder, dass der übervorteilte Grundstückseigentümer klagte.
Um dem Ganzen noch eins drauf zu setzen, weigert sich die Behörde nun schon seit sieben (!) Jahren, den zwischenzeitlich mit viel Steuergeld restaurierten Pferdekopf der Öffentlichkeit im Rahmen einer Ausstellung zugänglich zu machen.

Fazit

In Anbetracht der geradezu aberwitzigen Situation stellen Argumentation und Handlungsweise vieler (aber glücklicherweise nicht aller) professioneller Denkmalschützer eine Zumutung dar. Dass die Borniertheit der Verantwortlichen wissenschaftliche Kollateralschäden provoziert, etwa in Form eines Anstiegs von Fundunterschlagungen, ist eine Tatsache (so ist etwa die Melderate in Österreich aufgrund völlig inadäquater Gesetze erschreckend niedrig).
Aufgabe des Denkmalschutzes ist es Denkmäler zu schützen, nicht ihre Zerstörung indirekt zu fördern. Gut gemeint ist eben noch lange nicht gut gemacht. 

—————–

Weitere interessante Themen auf diesem Blog:

• Sondengehen und Bürgerforschung, Ärgernis oder Chance? - Ein Interview mit dem Archäologen Raimund Karl (Teil 1)
• Feministische Archäologie: In Östrogen gegossenes Wunschdenken
• Aus dem Museum hinauskomplimentiert
• Stolpersteine beim Datieren: Münzen und Keramik
• Der katastrophale Vesuvausbruch des Jahres 79 n. Chr. in den antiken Schriftquellen

---