♀️ Realitätsverzerrung in der Blase: Wie sich das Deutsche Archäologische Institut auf Youtube ein 'Matriarchat' zusammenspintisiert

Manchmal sind es gerade Kleinigkeiten, die mich ärgern; aktuelles Beispiel dafür ist ein Erklär-Trickfilmchen des DEUTSCHEN Archäologischen Instituts (DAI) zur archäologischen bzw. anthropologischen Forschung. Konzeptionell und visuell ist es an sich nicht schlecht gemacht, doch die Verantwortlichen haben sich unverständlicherweise dafür entschieden, es auf Youtube nur in englischer Sprache anzubieten. Diese Vorgehensweise des DAI ist nicht neu. Man muss deshalb kein pedantischer Sprachpurist sein, um zu erkennen, dass hier etwas grundlegend falsch läuft. Es stellt sich dabei die Frage: Warum verhöhnt man den deutschen Zahlesel, der diesen Verein finanzieren darf, dergestalt? 

Ich erinnere an die Kritik des Goethe-Instituts, wonach die Wissenschaftssprache Deutsch sukzessive von deutschen (plus österreichischen und schweizerischen) Wissenschaftlern leichtfertig zu Grabe getragen wird. Und überhaupt: Was ist denn so schwer daran, dieses nicht einmal zweiminütige Video auch in der Muttersprache der eigenen Bürger zu vertonen? Der Aufwand wäre ja geradezu lächerlich gering, also muss davon ausgegangen werden, dass wir es hier entweder mit immenser Faulheit zu tun haben oder mit der kaum steigerbaren Präpotenz einer abgehobenen Akademiker-Clique. Statt "sollen sie doch Kuchen essen" heißt es nun: Sollen sie doch Englisch lernen! 

Es kommt freilich noch etwas ärgerlicher: Schon im Studium feministisch indoktrinierte geschulte DAI-Mitarbeiter wissen selbstverständlich, was sich in ihrer Blase gehört: 'Geschlechtergerechtigkeit' besteht nur, wenn sich der 'Cast' des inkriminierten Erklär-Videos mit großer Mehrheit aus Frauen zusammensetzt. Das hat zwar nichts mit der darin behandelten wissenschaftlichen und menschheitsgeschichtlichen Realität zu tun, aber gerade Archäologen und 'Innen' sind ja für ihre ausgeprägte Imaginationsgabe bekannt. Denken wir nur an die massiv hochgejazzte Pseudo-Wikingerkriegerin aus Birka, mit der sich manch voreiliger Schlauberger so kolossal in die Nesseln gesetzt hat (was weltanschaulich gleichgesinnte Journalisten freilich nicht daran hindert, das irrige Narrativ unverdrossen weiter zu verbreiten). Von daher ist es wohl nur konsequent, dass man sich beim DAI nun sozusagen per 'Bildersprache' gleich ein kultur- und epochenübergreifendes 'Matriarchat' zusammenspintisiert; siehe die drei nachfolgenden Beispiele, die einen guten Überblick zur auffällig einseitigen Geschlechterverteilung im Video geben.

So beginnt das Video: Die Bestattete ist - auf den ersten Blick - als Frau zu identifizieren. | Bildzitat | Quelle: Deutsches Archäologisches Institut | https://youtu.be/q4u5LqDz9bM

Weiter gehts: Die Ausgräber, welche die sterblichen Überreste der Frau wissenschaftlich beackern, sind natürlich ausschließlich Frauen. | Bildzitat | Quelle: Deutsches Archäologisches Institut | https://youtu.be/q4u5LqDz9bM

Mehr oder weniger das Ende des Videos: 15 Personen, die stellvertretend für die gesamte Menschheit und ihre Kulturen stehen. Der Anteil jener, die der durchschnittliche Rezipient als Frauen identifizieren würde, beträgt rund 53 Prozent. Lediglich 20 Prozent sind klar als männlich zu erkennen; weitere 27 Prozent können nicht näher definiert werden (den gesichts- und somit geschlechtslosen Ritter zähle ich bewusst zu dieser Kategorie, siehe nämlich die oben erwähnte 'Wikingerkriegerin'; ich bringe sozusagen die eigenen Maßstäbe der 'Archäofeminist*innen' zur Anwendung 🙄) | Bildzitat | Quelle: Deutsches Archäologisches Institut | https://youtu.be/q4u5LqDz9bM

Wir halten also fest: Das Erklärvideo des DAI weist vom Anfang bis zum Ende einen ganz bewusst herbeigeführten Frauenüberschuss bzw. Männermangel auf. Doch was sind die konkreten Beweggründe dafür gewesen - abseits des Signalisierens feministischer Pseudotugend in der eigenen Bubble? War es die in Feministinnenkreisen anzutreffende Abneigung gegenüber Männern, welche dazu geführt hat, eben diese im Video zu marginalisieren? 

Geschichte wurde und wird nämlich von Männern dominiert, nicht zuletzt weil sie - und das ist psychologisches Grundlagenwissen - im Durchschnitt zu einem relativ extremen  Verhalten neigen; will heißen, sie sind in vielerlei Hinsicht risikofreudiger als Frauen. Die darauf fußende historische Dominanz schmeckt u.a. Archäo-Feministinnen nicht. Mehr noch, sie leiden in gewisser Weise unter Minderwertigkeitskomplexen, weil ihnen nur zu bewusst ist, dass die heutige Gleichberechtigung der Frau ausschließlich vom guten Willen des Mannes abhängt. Ein Blick auf die immer noch zahlreich existierenden voraufgeklärten Kulturkreise - etwa im Vorderen Orient - bezeugt das bestens. Es ist nur der aus verschiedenen Gründen im Westen langsam entstandene freiwillige Machtverzicht des Mannes, der es der Frau hierzulande überhaupt erst ermöglicht hat, außer am Herd noch anderenorts reüssieren zu können. Weil nun aber Feministinnen, im Gegensatz zu normalen Frauen, damit emotional nicht zurecht kommen - sie denken ja, das weibliche Geschlecht wäre dem männlichen quasi in allem ebenbürtig oder überlegen - neigen sie dazu, die Rolle bzw. Bedeutung der Frau maßlos bei jeder sich bietende Gelegenheit zu überhöhen. Sie überkompensieren sozusagen und verbiegen - frei nach der Sprechakttheorie des  Philosophen-Schwätzers Foucault - in ihren schriftlichen und audiovisuellen Ergüssen die Realität, damit diese mit einem selbstgebastelten Idealweltbild konform geht. Das Endergebnis wirkt in der Regel peinlich. Der gegenständliche Trickfilm des DAI ist ein kleines, aber gutes Beispiel dafür. 

—————–

Weitere interessante Themen auf diesem Blog:

• Buch-Rezension/-Empfehlung: Die Kelten in Bayern - Archäologie und Geschichte
• Ein grausiger Mord am Vorabend des Vesuv-Ausbruchs
• Der Amphoriskos als antiker Vakuum-Korkenzieher?

---