Nachschlag: Das Komisch-Germanische Zentralmuseum bleibt uneinsichtig

Eine E-Mail hat mich als Reaktion auf meinen kritischen Beitrag zur Twitterei der sogenannten "Freunde des Römisch-Germanischen Zentralmuseums" (RGZM) erreicht. Ich möchte sie - sowie meine Antwort darauf - den Lesern natürlich nicht vorenthalten.

Eines vorweg: Der Absender - das RGZM höchstselbst - geht nicht wirklich auf den Kern der Kritik ein, sondern wirft dicke Nebelgranaten. Die ersten beiden Absätze bestehen vor allem aus Selbstbeweihräucherung und schimmelbriefartigem Schwafeltext, der z.T. einfach irgendwo rauskopiert wurde. Damit versucht man die glasklare Tatsache zu umschiffen, dass der eigene Förderverein einen rassendiskriminierenden Text 'retweetet' hat und es dabei kaum zufällig unterließ, sich explizit vom Inhalt zu distanzieren ("Wer schweigt, stimmt zu." -Cicero). Deshalb noch einmal zur eindringlichen Erinnerung - gleich zu Beginn des inkriminierten Tweets wird gefordert: ⚠️"Recruit nonwhite trustees, artists included. Hire nonwhite curators."⚠️ (siehe dazu auch meinen oben verlinkten Blogbeitrag mit beweiskräftigem Screenshot)
Richtigen Eifer entfaltete das RGZM erst am Schluss der E-Mail bzw. beim Kritisieren meiner Wortwahl. Die wäre zu garstig gewesen. Nun, ganz davon abgesehen, dass natürlich auch dieses Geseier von den eigenen Verfehlungen ablenken soll, sei hier folgendes klargestellt: Ich drücke mich generell den Umständen entsprechend aus.

Sehr geehrter Herr ABC, das RGZM ist ein Forschungsinstitut und -museum der international tätigen Leibniz-Gemeinschaft. Als solches sind wir den Zielen wissenschaftlicher Exzellenz und gesellschaftlicher Relevanz verpflichtet. Leitend und prägend für die Arbeit aller Leibniz-Einrichtungen ist Gottfried Wilhelm Leibniz Losung „theoria cum praxi“. Die Untersuchung gesellschaftlich relevanter Fragestellungen ist damit ein Kernanliegen aller Leibniz-Einrichtungen. Die Leibniz-Forschungsmuseen forschen zu grundlegenden kulturellen, gesellschaftlichen und naturwissenschaftlichen Themen. Sie zielen darauf ab, einen substantiellen Beitrag zur Schaffung der wissenschaftlichen Grundlagen zu leisten, die nötig sind, um gesellschaftlichen Herausforderungen verstehen, ihnen in angemessener Weise begegnen und diese meistern zu können. Vor diesem Hintergrund beteiligen wir uns auch an aktuellen gesellschaftlichen Debatten. Wir sind offen für den Dialog. Eine Diskussion ist uns willkommen, solange sie sachlich, faktenbasiert und mit dem gebotenen zwischenmenschlichen Respekt stattfindet. Dieser Haltung ist der twitter account der „Freunde des RGZM“ ebenfalls verpflichtet. Was Sie auf Ihrem blog effektheischend und fälschlicherweise als „haarsträubenden Twitter-Müll des RGZMs“ titulieren, war ein retweet der „Freunde des RGZMs“ eines NY Times Artikels, der sich mit der aktuellen Haltung der amerikanischen Museen in der #BLM Frage befasst. Auch die Haltung des RGZM ist hier ganz klar und unmissverständlich: „Wir respektieren, schätzen und fördern Vielfalt von Menschen und Ideen. Im Umgang miteinander gehört hierzu auch die Offenheit, eigene Überzeugungen und Erwartungen in Frage zu stellen. Wir setzen uns aktiv für Gleichstellung und gegen jede Form der Diskriminierung ein. Jeglicher Form der Belästigung oder des Mobbings treten wir entschieden entgegen.“ (aus: Leitsätze unseres Handelns in der Leibniz-Gemeinschaft, 2019) Ihre gehäuften allgemeinen Mutmaßungen und persönlich diskriminierenden Unterstellungen können wir nicht nachvollziehen, denn sie entbehren jeglicher Grundlage. Daher werden wir sie auch nicht kommentieren. Sie bemühen zwar Artikel 3 des Grundgesetzes für Ihren eigenen „weltanschaulich motivierten Ausritt“ (diese Formulierung geben wir gerne zurück), zögern aber nicht, im gleichen Atemzug frauenfeindliche, diskriminierende und wissenschaftsfeindliche Äußerungen zu produzieren, oder, um bei ihrer eigenen Wortwahl zu bleiben - „hohles Geschwurbel“ zu verbreiten. Dagegen verwahren wir uns entschieden. Wenn sich jemand vordergründig über Rassismus beklagt, um dann Vokabeln wie „Negativauslese“ in den Mund zu nehmen, dann entlarvt sich das ganze Gezeter über „Messen mit zweierlei Maß“ eigentlich von selbst. Mit besten Grüßen XYZ

Bemerkenswert, wie dieser Text zwischen Dreistigkeit und Dummheit oszilliert. Aber dergleichen ist mir ja nicht neu. Leute wie die E-Mail-Verfasserin eignen sich zum evidenzbasierten Argumentieren ungefähr so gut wie ein Igel zum Hinternputzen. Daher hätte ich mir eigentlich eine Antwort ersparen sollen, doch man will ja nicht komplett unhöflich sein.

Werte Frau XYZ,  Ihre “Leitsätze” in allen Ehren, doch diese bleiben nur wohlfeiles Wortgeknatter, solange aus dem Dunstkreis des RGZM das Befürworten beruflicher Rassendiskriminierung mittels Retweets unter die Bevölkerung gestreut wird. Auch Ihr rhetorischer Eiertanz ändert daran nichts.  Sie können sich gerne über meine zugespitzten Formulierungen und meinen angeblich mangelnden Respekt echauffieren, das ist Ihr gutes Recht.  Andererseits: Respekt gibt es bei mir nicht gratis, den muss man sich schon verdienen. Ich bin nämlich kein Respektspender, bei dem Sie einfach mal eine Portion rausdrücken können.  Dass freilich die “Freunde des RGZM” und Sie persönlich meinen Respekt eher nicht verdienen, untermauern Sie wiederholt mit einer intellektuell durchgehend unredlichen Argumentation. Etwa wenn Sie nach dem Motto ‘Angriff ist die beste Verteidigung’ meine Formulierung von der (charakterlichen) “Negativauslese” aus dem Zusammenhang reißen, um daraus irgend etwas “Rassistisches” bzw. böse Biologistisches fabrizieren zu können.  Sie sind wohl kaum so dumm, um ernsthaft zu glauben, meine Kritik am Kooptieren von Gleichgesinnten im akademisch-wissenschaftlichen Bereich habe etwas mit dem ‘Rasse’-Begriff zu tun. Vielmehr sind Sie verzweifelt darum bemüht, von Ihrer eigenen Heuchelei abzulenken. Das ist durchaus menschlich - so wie auch Harndrang.  Ihr restliches, ebenfalls im Fantasiemodus verfasstes Buzzword-Potpourri (“frauenfeindlich”, “wissenschaftsfeindlich", "diskriminierend") mit einer Erwiderung zu würdigen, möchte ich mir schenken, wenn Sie gestatten.  Grüße,  ABC PS: Als letzten Akt des Dramas habe ich vor, auch Ihre E-Mail ungekürzt (und anonymisiert) auf meiner Website zu veröffentlichen. Es ist ja vermutlich im Interesse des RGZM, wenn seine offizielle Sichtweise Berücksichtigung findet. Falls Sie dagegen keine Einwände vorbringen, dann erfolgt die Veröffentlichung in den kommenden Tagen.

Ich plane nicht, dieses unerfreuliche Thema weiter zu verfolgen. Allerdings haben mir zwei Blogleser - darunter ein ehemaliges Mitglied vom Freundeskreis des Römisch-Germanischen Zentralmuseums - zusätzliche Screenshots geschickt, die dokumentieren, dass der von mir zurecht kritisierte Tweet kein auf vorübergehende Unzurechnungsfähigkeit zurückzuführender Einzelfall ist. Der Wahnsinn scheint vielmehr Methode zu haben - auch außerhalb von Twitter.

Einer der Hauptgründe, warum mir kleinere archäologische Museen - wie etwa das Alamannenmuseum Ellwangen oder das Archäologiemuseum Schloss Eggenberg - in der Regel sympathischer sind als 'Ungetüme' aus der Kategorie eines Römisch-Germanischen Zentralmuseums: Ihre Mittel sind vergleichsweise bescheiden, so dass sie sich auf ihre Kernaufgaben beschränken müssen (=forschen, konservieren und präsentieren). Zwar werden z.T. auch dort aktivistisch-ideologische 'Irrlichter' herumkrebsen, doch fehlt diesen die Grundlage, um sich auf Kosten der Steuerzahler in der Öffentlichkeit politisch immer wieder einen herunterholen zu können.

—————–

Weitere interessante Themen:

• Buch-Empfehlung: Lernen und Leiden - Schule im Alten Rom
• Spartacus und seine Leidensgenossen: Sklavenaufstände in der Antike
• Eine frühmittelalterliche Thorsberg-Hose aus Leinen

---